MATERIAS ESCOLARES. ¿Sí o No?

Planteo la cuestion porque me parece que la estructuración de los curricula en materias (sobre todo en primaria y secundaria) es un obstáculo para el aprendizaje desde un punto de vista global, integrador y significativo. Por ejemplo, en la vida real a un alumno (o a su familia)se le puede plantear el problema de cómo abrir una cuenta corriente. Desde el punto de vista de las materias escolares el problema no entra completo en ninguna. En ciencias sociales se le explicaría qué son las entidas bancarias, en matemáticas se le diría qué es el interés y como se calcula,... ¿No pensáis que es más adecuado partir del problema real, que de la diemnsión epistemológica artificial que generan las materias curriculares?

QUITAR LAS MATERIAS NO ES EL CAMINO INDICADO PARA QUE LOS JOVENES SE INTEGREN CON ARMAS ALA VIDA DIARIA, SI NO QUE LO QUE SE DEBE HACER ES REALIZAR ALGUNOS CAMBIOS EN LOS TEMARIOS DE CADA UNA DE LAS ASIGNATURAS, POR EJEMPLO REALIZAR UN SONDEO, COLOCAR NUEVOS TEMAS, LOS CUALES SE RELACIONEN Y SE PRACTIQUE CON ASUNTOS DE LA VIDA DIARIA DE LOS ESTUDIANTERS. EXISTEN TEMAS QUE NI VAN AL CASO, SOLO ESTAN POR CONVENIENCIA DEL SISTEMA. AY QUE TOMAR EN CUENTA QUE NO EN TODOS LOS LUGARES DEL PAIS SERA UTIL UN TEMA, SE DEBEN TOMAR EN CUENTA LAS CONDICIONES DEL ENTORNO, PERO CLARO TAMPOCO DISCRIMINAR EL TIPO DE CONOCIMIENTO QUE PODRIA OBTENER UNA PERSONA DE COMUNIDAD O PUEBLO A LA DE DE UNA PERSONA DE CIUDAD.ALGUNOS PERSONAS MEDIOCRES QUIEREN QUITAR LA ASIGNATURA DE LA HISTORIA, PERO PORQUE... PARA QUE OLVIDEMOS TODO LO MAL QUE SE HA LLEVADO EL GOBIERNO DEL PAIS, DESDE LOS PRINCIPIOS. TODOS LOS ERRORES QUE HAN COMETIDO, LAS BAJESAS. LA HISTORIA ES COMO NUESTRA ARMA, PARA RECORDFAR QUE LOS GOBERNANTES ESTAN PARA ORGANIZAR EL PAIS NO PARA DIRIGIR AUN MONTON DE BORREGOS.